Asignación de Expedientes y Evaluación Documental Primera Etapa del Proceso de Selección para ocupar un Cargo en el Comité de Participación Ciudadana del SNA 2018-2019

 

Asignación de Expedientes y Evaluación Documental

Primera Etapa del Proceso de Selección para ocupar un Cargo en el Comité de Participación Ciudadana del SNA 2018-2019

El pasado 26 de noviembre 2018, la Comisión de Selección publicó la Metodología para la valoración de los expedientes presentados por las y los candidatos a ocupar una posición en el Comité de Participación Ciudadana (CPC). Esta se encuentra disponible en la pág. http://comisionsna.mx de acuerdo con lo que establece la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción y las Bases de la Convocatoria 2018-2019.

Las 19 candidaturas inscritas en la convocatoria pasaron a la Primera Etapa del proceso de selección, que consiste en una evaluación documental y curricular para determinar el cumplimiento de los requisitos que establece la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción e identificar a los mejores perfiles con base en la metodología de evaluación.

Cada uno de los expedientes de las candidaturas debe ser revisado de manera exhaustiva por tres integrantes de la Comisión:

  1. Conformación de los grupos de trabajo de la Comisión de Selección

De conformidad con la Metodología señalada, se conformaron de manera aleatoria tres grupos de trabajo compuestos por tres integrantes de la Comisión de Selección:

Grupo A.

Viridiana Ríos, Pedro Salazar y María Elena Morera.

Grupo B.

Antonio Carlos Gómez, Cynthia Cantero y José Luis Caballero.

Grupo C.

Sergio López, Edna Jaime y Juan Pardinas.

A cada grupo, se asignaron por sortero uno a uno los expedientes recibidos de acuerdo con su folio de registro, teniendo como distribución inicial la siguiente:

Grupo A Grupo B Grupo C
D-1800010 D-1800040 D-1800020
D-1800030 D-1800060 D-1800050
D-1800070 D-1800110 D-1800080
D-1800100 D-1800170 D-1800120
D-1800130 D-1800160 D-1800140
D-1800090 D-1800180 D-1800150
D-1800190

a/ Asignación aleatoria.

  1. Cambios en la asignación inicial de expedientes por posible conflicto de interés.

La Metodología de evaluación establece que: “La distribución aleatoria de los expedientes será modificada cuando, de conformidad con las Reglas de Operación de la Comisión, alguno de los evaluadores considere que debe excusarse del caso. [De acuerdo con lo anterior], el expediente será turnado a otro evaluador de conformidad con una lista previamente integrada (…).”

Asimismo, después de la asignación inicial de expedientes, uno de los miembros de la Comisión – integrante del grupo B – se excusó de evaluar los expedientes asignados por lo que el Pleno de la Comisión tomó el acuerdo de turnar a otro evaluador dichos expedientes de manera aleatoria quedando la siguiente asignación:

Grupo Folio Nombre del evaluador
Grupo A D-1800100 Viridiana Ríos Pedro Salazar Juan E. Pardinas
Grupo B D-1800040 Viridiana Ríos Cynthia Cantero José Luis Caballero
D-1800060 Juan E. Pardinas Cynthia Cantero José Luis Caballero
D-1800110 Viridiana Ríos Cynthia Cantero José Luis Caballero
D-1800170 Juan E. Pardinas Cynthia Cantero José Luis Caballero
D-1800160 María Elena Morera Edna Jaime José Luis Caballero
D-1800180 María Elena Morera Cynthia Cantero José Luis Caballero
Grupo C D-1800050 Sergio López Cynthia Cantero Juan E. Pardinas
D-1800190 Sergio López Edna Jaime María Elena Morera

            a/ Asignación aleatoria.

  1. Asignación de un cuarto evaluador

Finalmente, y de acuerdo con la Metodología, cada uno de los expedientes de los candidatos fue revisado de manera exhaustiva por tres integrantes de la Comisión de Selección. En aquellos expedientes en los que las tres valoraciones realizadas difirieran en más de un 25% entre ellas, la calificación más baja se desecha y el expediente es revisado nuevamente por un cuarto miembro de la Comisión. La valoración del cuarto evaluador es considerada como definitiva y el puntaje total del expediente será el promedio de la suma ponderada de los puntajes obtenidos en las tres cédulas de evaluación, normalizado en base 10.

Con base en este criterio, los expedientes que se sometieron a una cuarta evaluación fueron:

  • Folio D-1800110, evaluado por Juan E. Pardinas como cuarto evaluador.
  • Folio D-1800160, evaluado por Viridiana Ríos como cuarto evaluador.
  • Folio D-1800180, evaluado por Edna Jaime como cuarto evaluador.

* * *

Para consultar la Metodología de Evaluación aprobada por la Comisión de Selección puede visitar: http://www.comisionsna.mx/2018/11/26/metodologia-de-evaluacion-de-la-comision-de-seleccion/

Consulta el documento aquí